法官尹為:公證在知識產權領域的作用是一種全方位的保護
我要糾錯【字體: 默認 】【打印【關閉】
稿件來源:湖北省武漢市尚信公證處發布時間:2021-06-18 11:35:00

2020年4月26日,我們將一起迎來以“為綠色未來而創新”為主題的第20個世界知識產權日,開辟通往綠色未來的道路是今日的當務之急,我們所有人都在迎接這一挑戰。為此,尚信公證處與三位在知識產權領域有著突出貢獻的法律人展開對話,共商公證服務知識產權的創新與未來。

知產?公證對話——尹 為  

尹為,武漢知識產權審判庭負責人、三級高級法官。從事知識產權審判二十余年。國家知識產權戰略專家庫成員,榮獲武漢市十大公正愛民好法官和武漢市人民滿意的公務員等榮譽稱號。

擔任湖北省多起知識產權開創性案件的主審法官,如司法認定立邦馳名商標案、微軟商業秘密糾紛案等,在專利、商標及不正當競爭等審判領域頗有建樹。

訪談對話,就此進行

問題1:近日,最高人民法院印發《關于全面加強知識產權司法保護的意見》(以下簡稱《意見》),您如何理解這一意見的主要內容?

尹為:最高人民法院此次印發的《意見》立足審判實際,針對實務中的重難點問題提出了切實可行的一系列舉措,以更好的解決當事人的問題,增強司法保護的實際效果?!兑庖姟肥紫仍趫猿忠粤暯叫聲r代中國特色社會主義思想為指導的基礎上,將人民放在中心位置,全面切實的提高知識產權司法保護水平。同時堅持具體問題具體分析的原則,針對不同知識產權案件采取不同的保障措施。在完善規則的基礎上,公平公正對待不同主體,打擊犯罪、保護法益,促進整個社會之平穩健康運行。

再者《意見》不僅在大局上處理司法問題,更著眼于人民群眾所關注的點。重點問題重點突出,解決訴訟成本高、訴訟周期長等關鍵問題。并通過不同的體制機制建設,依托四大平臺、加強國際交流合作等方式,提高司法保護的整體效能。最后尋求多元化糾紛解決機制,加強溝通協調工作。在形成知識產權保護整體合力的基礎上,加強審判基礎建設,支撐知識產權司法保護工作,利用信息技術擴大保護范圍、增強保護力度。

公證作為一種在國際社會享有高認可度的證明活動?!兑庖姟分型怀鰪娬{,針對涉外知識產權糾紛時,應平等保護各方主體的合法權益,依法簡化公證認證程序,增強整體國際影響力與公信力。同時應鼓勵當事人利用知識產權公證等手段做好證據保全,公證機構也需利用信息技術、優化自身配置,全方位的加強對知識產權司法保護。

問題2:在司法實踐中,大量的知識產權維權案件都以保全證據公證作為首選的證據固定方式,那您覺得保全證據公證存在常見問題有哪些?您又如何看待公證機構異地取證、公證書證明力及公證書的合理性懷疑?

尹為:司法實踐中,保全證據公證存在比較典型的問題有異地取證、公證書證明力及公證書的合理性懷疑等問題。有觀點認為,異地取證的公證處往往跟公證對象沒有關聯性,其異地取證行為不符合公證執業區域的規定,應屬于無效公證,沒有證據效力;有些公證人員在短時間內進行了海量取證,明顯不合常理;有些公證書由于記載簡單,不能證明待證事實;有些公證處自身技術能力的限制,致使無法確保所取得的電子證據當然能夠被采信。

異地公證常引發當事人對公證行為合理性和合法性質疑。在實踐中,我發現很多地方公證機構對于知識產權侵權的公證取證有一定的選擇性,一些業務繁忙的公證機構不愿意費時費力做知識產權保全證據公證,而有些地方的公證機構又不愿意協助外地的知識產權權利人固定本地的侵權證據。在這種情況下,導致權利人不得不選擇異地公證。異地公證的效力和對公證書證明力的質疑事實上最終指向同一個問題,即公證書的證明力問題。

保全證據公證應當理解為一種公證員對當事人取證行為的見證,其在民事訴訟中的作用在于以客觀第三人的角度見證某一事實和過程,即客觀記載在特定時間和地點發生的事件。公證書應當被動客觀記載事實,而非反映主觀思維結果。公證書能否證明當事人想要證明的事實,是人民法院或仲裁機關行使裁判權的范疇,與公證書的效力無關。因此,除非有證據證明公證人員與公證申請人串通作假,異地取證與否并不妨礙公證目的的實現。

我認為簡單的評價異地公證不合法是不適當的。

問題3:請您談談電子證據在知識產權侵權訴訟中的審查認定標準?

尹為:中華人民共和國最高人民法院12月26日公布的《最高人民法院關于修改<關于民事訴訟證據的若干規定>的決定》將于2020年5月1日起生效。新的證據規則進一步細化并擴大了電子數據的范圍,對電子數據的證據運用進行了進一步的規范,今后微信、微博等聊天記錄都可正式作為打官司的證據。但在形式靈活多樣的背后應注意當事人的取證要更精準,質證也會隨著范圍的擴大變得更加激烈。

在知識產權侵權訴訟中,電子數據是一種以“數據”形式存在的證據種類,“信息”為證據之內容、“數據”為證據之載體,即信息是依附于數據載體之上的。由于電子證據其自身的獨特性,存在的問題就是易篡改、易滅失。當事人自行保全的電子證據的真實性時常難以確認,加之庭審質證時侵權事實往往已經消失,且自身取證的客觀性受到質疑,這對于審判工作來說是一個挑戰,所以當事人自行固定的電子證據采信率并不高。

經公證的知識產權電子證據在很大程度上可以解決上述問題,現行法律明確規定經公證機關公證的電子數據,人民法院應當確定其真實性,除非有相反證據足以推翻原公證證據除外。在公證機構,必要時可請其錄音,確保錄音證據的合法性,經過公證的證據證明力高于一般的證據。當事人在進行公證后便可將風險減低于最小,預防未來訴訟的發生。同時在訴訟程序中,能更好的平衡當事人權利的行使和法院真實的需要,推動法律誠實信用原則的落實。

公證機構應不斷加強信息化建設水平,推動傳統辦證方式的轉變。積極進行探索和嘗試,以嚴密的辦事流程,全方位的確保經公證后電子數據的合法性與真實性。電子數據在知識產權侵權訴訟中有著廣泛的應用,如何更好的服務當事人、確保證據的真實合法性是公證機構未來需要不斷思考的問題。

問題4:以您的切身體驗和工作經驗,公證機構和第三方平臺提供的電子存證證據相比,在審查認定過程中有哪些優勢?

尹為:1、公證機構是不以營利為目的,依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構。而第三方電子證據平臺良莠不齊,不是所有第三方機構都能從事電子數據相關業務,電子數據存證機構必須獨立存在,并由從事該行業的專業資格的機構運作,才能確保電子證據保全行為的公正客觀、受到監督。

2、我國《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條經過法定程序公證證明的法律事實和文書,人民法院應當作為認定事實的根據,但有相反證據足以推翻公證證明的除外。因此。相比于第三方平臺提供的電子證據,借由公證機構電子存證平臺進行存證、取證并經公證證明的電子證據效力更高。

3、公證書具有國際認可度,在知識產權域外保護方面具有天然優勢。

4、從數據安全角度,國家對存證的數據存管時間有嚴苛的要求,通常為5~6年的保管期。第三方電子數據存證機構如果是創業公司,很難談及數據安全保障,而公證機構不存在存證數據存管時間風險的問題。

問題5:在當前大力構建多元糾紛化解機制的背景下,您認為如何更好發揮公證制度預防糾紛的作用?

尹為:社會經濟的發展促使人們不斷增強對知識產權的重視,而知識產權領域的侵權行為也極為嚴重,而公證機構的技術無疑給知識產權人以極大的保護,預防糾紛的作用也逐漸顯現出來。公證在事前、事中、事后三個階段的全程介入均體現出了公證預防糾紛的作用。

1、事前階段,權利人可以利用公證在中國知識產權公證服務平臺對自己所擁有的知識產權進行預登記,該預登記的行為證明了自己是權利的所有者,以及該知識產權權利所獲取的時間,及時的進行預登記可以避免他人再次登記行為,避免日后產生糾紛;

2、事中階段,也是公證發揮預防糾紛的關鍵階段,當權利人發現自己權利被侵害時,可以利用公證進行及時的證據保全,固定證據,以免出現證據被破壞或被消除,根據《民事訴訟法》誰主張誰舉證的規定,權利人一旦舉證不能,敗訴的風險就會增大,而且法院案件壓力大,即使當事人提出了保全證據的要求,也要花費大量的時間和精力,而且程序復雜。而公證處根據客觀情況出具的證據保全公證書,除非有相反的證據證明外,可以作為證據直接使用,不需要質證,這樣能及時保障當事人的合法權益不被侵害;

3、事后階段,即使出現無法避免糾紛的情況,公證還可以介入調解,在構建多元化糾紛的背景下,調解顯得極為重要,快速高效解決案件是調解的一大優勢,而且最高法院建立了人民在線調解平臺,即使當事人無法達到法院也可以在網上進行調解,解決問題。公證還有一大優勢在于可以依法對滿足條件的債權文書賦予強制執行的效力,當事人雙方達成的調解協議只要滿足條件可以再次利用公證達到目的。

因此,公證在知識產權領域的作用是一種全方位的保護,貫穿事前、事中、事后全過程。

(責任編輯:陳睿哲)
0
 
通知公告
·中華人民共和國司法部公告
·司法部關于任命牟海容等350人為公證員的決定
·中國公證協會招標代理機構考核遴選結果公告
·中國公證協會招標代理機構遴選文件
·中國公證協會食堂食材供應商考核遴選文件
·司法部關于任命周曉鋼等103人為公證員的決定
· 中公協召開八屆十次常務理事會
· 中公協八屆十二次會長辦公會召開
· 中公協黨組理論學習中心組召開學習會
· 郝赤勇到儋州和三亞調研指導工作
· 四川省公證協會召開六屆六次會長會
· 烏蘇市公證處參加公證律師黨支部活動
版權聲明 | 關于我們 | 聯系我們 | 網站地圖
亚洲国产精品一区二区第一页